KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1556 E., 2022/4680 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2022
- Esas No
- 2019/1556
- Karar No
- 2022/4680
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın ihraç edilen mamul bünyesinde kullanılmadığından bahisle, eşyaya isabet eden gümrük, katma değer vergileri ve ek mali yükümlülüğün 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlem ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tanzimli dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören serbest dolaşıma giriş beyannamesinin, belgenin düzenlenme tarihinden önce tescil edilmesi nedeniyle, davacının söz konusu ithalatın izin belgesi kapsamında yapılması yolundaki isteminin davalı idarece uygun görüldüğü, ancak sistemsel nedenlerle gerekli düzeltmeler yapılamadığından davacının mağduriyetinin de kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, ithal edilen eşyanın ihraç edilen mamul bünyesinde kullanılmadığının somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/1556, K. 2022/4680, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama