Danıştay 7. Daire E.2019/2047 K.2021/1901

Dava konusu istem: Davacı şirketin adresinde yapılan fiili envanter sonucu tespit edilen 11 adet aracın belgesiz alındığı ve satıldığından bahisle 2013 yılının Nisan, Mayıs ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda, motorlu araçların ilk iktisaplarının bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğunun, motorlu araçların, bu araçların ticaretini yapanlardan alınmasının ise ilk iktisap sayılacağının hüküm altına alındığı; olayda, fiili envanter sırasında mevcut olan araçların davacı tarafından satıldığı ve bu suretle alıcı adına kayıt ve tescil edildiği hususlarında bir tespit bulunmadığı, vergi tekniği raporunda da, inceleme elemanı tarafından araçların fiili envanterden sonraki akıbetinin bilinmediğinin belirtildiği,

akıbeti bilinmediği halde araçların satılmış olarak kabul edilmesi suretiyle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Verilen beyannamenin gerçek durumu yansıtmaması fiili, re'sen tarh sebebi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.