Danıştay 7. Daire E.2019/205 K.2020/4199

Dava konusu istem: Davacı adına, 2004 yılının Haziran dönemine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının iptali istemiyle açılan davanın reddi üzerine düzenlenen … nolu ihbarname içeriğindeki alacakların ödenmemesi nedeniyle söz konusu alacakların tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, … nolu ihbarnamenin dayanağı olan vergi ve cezalara yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair mahkeme kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/12/2013 tarih ve E:2013/2116; K:2013/6218 sayılı kararı ile verginin tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece bozmaya uymak suretiyle işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…; K:… sayılı kararın ise Danıştay Yedinci Dairesinin 10/10/2017 tarih ve E:2016/13090; K:2017/5581 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, dayanağının kalmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararı üzerine düzenlenen … nolu ihbarnamelerin davacı şirkete tebliğ edildiği ve vadesinde herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.