Danıştay 7. Daire E.2019/222 K.2022/4274

... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Hayvancılık Anonim Şirketi

VEKİLİ

Av. Prof. Dr. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılan yapılandırma başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, şirket adına düzenlenen ceza kararının, şirketin ticaret sicil gazetesinde yer alan adresinde kapıya yapıştırma suretiyle ... tarihinde, şirket yetkilisi ...'in adresinde yine kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edildiği, ek tahakkuk kararının ise aynı şirket yetkilisinin adresinde kapıya yapıştırma suretiyle 06/04/2017 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, ek tahakkuk ve ceza kararlarının 16/05/2017 tarihli gazetelerde ilanen tebliğ edildiği,

mevzuatta tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya işyeri de bulunmayan kimsenin adresinin meçhul olacağı ve adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağının düzenlendiği, şirketin veya kanuni temsilcisinin adresinin meçhul olmadığı,

ek tahakkuk ve ceza kararlarının 7201 sayılı Tebligat Kanunun'un 21. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen ve dava da açılmayan ek tahakkuk ve ceza kararlarının 27/05/2017 tarihinden önce kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, anılan alacakların kesinleşmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.