Danıştay 7. Daire E.2019/2541 K.2021/751

Dava Konusu İstem

Davacının 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin iade-mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine yapılan tarhiyat işlemlerine karşı açılan davaların derdest olduğundan bahisle tesis edilen teminatların çözümü için Ek-12 belgesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthal ettiği baz yağının tamamını üretime tabi tutarak teslimini gerçekleştirdiğini, özel tüketim vergisi beyannamesi verdiğini, mevzuatta aranan tüm şartları gerçekleştirdiğini beyanla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarına istinaden davacı tarafa mahsuben iadesi yapılan 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin teminatı olarak ibraz edilmiş teminat mektuplarının çözümü için idareye yapılan Ek-12 formu düzenlenmesi talebinin; ilgili dönemlere ilişkin iade-mahsup işleminin, olumsuz düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden iptal edilerek, tarhiyat ve ceza kesme işlemleri yapıldığı ve bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.