KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2941 E., 2022/4121 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2022
- Esas No
- 2019/2941
- Karar No
- 2022/4121
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
402 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ... tarih ve ... sayılı giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyaya ilişkin telafi edici verginin ödenmemesi nedeniyle rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, işlem görmüş ürün bünyesinde kullanılarak ihraç edildiği, bu hususun Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında da açıkça belirtildiği, buna göre dahilde işleme rejimi kurallarının ihlal edilmediği anlaşıldığından; rejim şartlarının ihlali nedeniyle alınan para cezası kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dahilde İşleme Rejimi Tebliği'nin 38. maddesinin 6. fıkrası ve 2008/2 sayılı "Telafi Edici Vergi" konulu Genelge'nin 14. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/2941, K. 2022/4121, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama