Danıştay 7. Daire E.2019/3372 K.2022/2163

Dava konusu istem: … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2009 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerinin … tarihli ara kararı ile davaya konu ödeme emrinin iptal edilip edilmediği hususunun davalı idareden sorulduğu, ara kararına cevaben … tarihinde Mahkemelerine ibraz edilen bilgi ve belgelerden ödeme emrinin iptal edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri muhteviyatı amme alacaklarının bir kısmının davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, bir kısmının ise ödenmesi nedeniyle söz konusu ödeme emri iptal edildiğinden, davanın açılmasında davalı idareye herhangi bir kusurun atfedilemeyeceği, davalı idarenin harçtan muaf olduğu, bu nedenle kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın yargılama giderlerine vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkraları usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.