Danıştay 7. Daire E.2019/3511 K.2022/4516

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dayanıklı Tüketim Malları Tarım ve Hayvancılık İthalat ve İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı tam beyanlı yaygın basitleştirilmiş usulle verilen serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "canlı besilik dana" cinsi eşyanın tahliyesi sonucunda 95 adet eksik olduğunun tespit edilmesi nedeniyle eşyanın tamamı üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin fazlaya ilişkin kısmının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 9.874 adet beyan edilen eşyaya ilişkin düzenlenen konşimentoda da gemiye yüklenen eşyanın aynı miktarda olduğunun belirtildiği, ancak gümrük müşavirlik şirketine ait tartım tutanakları ile liman işletmesine ait puantaj cetveline göre tahliye edilen eşya sayısının 9.779 adet olduğu,

ara kararına cevaben gönderilen Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca düzenlenen ithalat uygunluk belgesi ile karantina bitiş tutanaklarının incelenmesinden, veteriner giriş belgesi ile gönderilen ve karantina sonucu uygun bulunan hayvan sayısının, puantaj cetveli ve tartım tutanaklarında da belirtildiği üzere 9.779 adet olduğu, ayrıca, 03/07/2016 tarihinde gözetim memuru, gemi kaptanı, liman işletmesi görevlisi ve gümrük müşaviri nezdinde düzenlenen tutanakta, ... tarih ve ... sayılı özet beyan muhteviyatı 22.846 adet besilik dana cinsi eşyadan 198 adedinin sefer sırasında, 215 adedinin ise tahliye sırasında telef olduğunun belirtildiği,

bu durumda, eksikliğin nedenlerine ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, davacı tarafından fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun ıslak imzalı boşaltma tutanaklarının sunulmadığından bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 63. maddesine göre, eksik çıkan eşya için beyannamede düzeltme talebinde bulunma imkanı bulunan davacının bu yola başvurmadığı, özet beyana göre eksikliğin kaynağının eşyanın yüklendiği limandaki kuruluşlardan alınacak resmi belgelerle ispat edilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.