Danıştay 7. Daire E.2019/364 K.2021/4693

Dava konusu istem: Davacının sahibi olduğu ve Mersin Liman Başkanlığında tescilli bulunan …isimli tekneye ait Özel Tüketim Vergisi İndirilmiş Yakıt Alım Defteriyle usulsüz şekilde vergisi indirilmiş yakıt alındığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Şubat ilâ Temmuz dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … isimli tekne ile 26/02/2013 ilâ 12/07/2013 tarihleri arasında indirimli akaryakıt alındığı, anılan teknenin donatanı olan davacı tarafından Mersin Liman Başkanlığına verilen 07/10/2013 tarihli dilekçede, bakım ve onarım maliyetlerinin yüksek olması nedeniyle 22/07/2013 tarihinde hurdaya çıkarılan teknenin motorunun ... isimli tekneye takıldığı belirtildiğinden, 22/07/2013 tarihinden sonra … isimli tekne ile yakıt alınmadığının sabit olduğu,

Mersin Liman Başkanlığınca yapılan tespitlerin tarihinin 16/08/2013 olması ve ilgili tarihler arasında söz konusu teknelerin hileli yollarla birbirleri yerine geçerek akaryakıt aldıklarına dair herhangi bir tespitin de bulunmaması karşısında olayın gerçek mahiyetinin her türlü şüpheden uzak, açık ve tam olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından cezalı tarhiyatın … isimli teknenin aldığı indirimli akaryakıta ilişkin kısmında yasal isabet görülmediği; … isimli tekne ile 09/02/2013 ilâ 24/06/2013 tarihleri arasında indirimli akaryakıt alındığı, Mersin Liman Başkanlığınca yapılan tespitlerin tarihinin 16/08/2013 olduğu,

söz konusu tekneye ait Özel Tüketim Vergisi İndirilmiş Yakıt Alım Defteri ile indirimli yakıt alınan dönemde … isimli tekne ile birbirleri yerine geçerek akaryakıt aldıklarına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı ve … isimli teknenin donatanının … olduğu hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, cezalı tarhiyatın … isimli teknenin aldığı indirimli akaryakıta ilişkin kısmında da yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda ... ve ... isimli gemilerin birbirine benzemesinden kaynaklanan avantajlı durumun kullanılarak isimlerinin silme ve yeniden yazılması suretiyle hileli işlemlerde bulunulduğu, alınan motorinin balık avlama işinde kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.