KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3645 E., 2022/3252 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2019/3645
- Karar No
- 2022/3252
- Temyiz eden (davacı)
- … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
490 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "besilik canlı dana" cinsi eşyaya ait gümrük vergisi oranının 01/01/2018 yürürlük tarihli ve 2017/11168 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile %10'dan %0'a indirildiğinden bahisle ithalat sırasında fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalarla ilgili ithalat işlemlerinin söz konusu eşyalara ilişkin ithalat uygunluk yazısının düzenlendiği 07/03/2018 tarihinde tamamlandığı ve anılan tarihte gümrük vergisi oranının %0 olduğu ileri sürülerek fazladan ödenen vergilerin geri verilmesi istenilmiş ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, beyannamenin tescil tarihinden sonra ithalat vergilerinin indirilmesi nedeniyle lehe olan oranın uygulanmasının,
ancak gümrük vergilerinin ödenmemesi veya teminata bağlanmaması koşuluyla mümkün olabileceği, gümrük vergisi oranını %0'a indiren 2017/11168 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının hem beyannamenin tescil tarihi, hem de gümrük vergilerinin ödeme tarihi olan 27/12/2017 tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, olayda 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca kanunen ödenmemesi gereken bir verginin varlığından bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İthale konu eşyaların karantina sürecine tabi olması nedeniyle ithalat uygunluk yazısının düzenlendiği 07/03/2018 tarihi itibariyle ithalat işlemlerinin tamamlandığı ve anılan tarihte de gümrük vergisi oranının %0 olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/3645, K. 2022/3252, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama