Danıştay 7. Daire E.2019/3860 K.2021/983

Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı faaliyetinde bulunan davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, üretilen malların 27.10 pozisyonunda beyan edilmesi gerekirken 34.03 pozisyonunda beyan edildiği, haksız yere tecil-terkin uygulamasından yararlanıldığından bahisle, 2007 yılının Ocak ila Aralık aylarının muhtelif dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi üzerine, vergi ve cezalar ile hesaplanan gecikme faizi ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma üzerine, ödeme emrinin dayanağını oluşturan cezalı tarhiyatın iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararı, Danıştay Yedinci Dairesinin 04/05/2018 gün ve E:2016/2808; K:2018/2751 sayılı kararı ile, dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyularak cezalı tarhiyatların iptaline karar verildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İnceleme elemanınca düzenlenen rapordaki somut tespitlere göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.