Danıştay 7. Daire E.2019/3973 K.2023/1598

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacakları için düzenlenen ihbarnamelerin posta yoluyla tebliğe çıkarılması üzerine, davacının adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği, aynı adreste başka bir şahsın ikamet ettiğine ilişkin adres tespit tutanağı düzenlenmekle birlikte, söz konusu adres tespit tutanağı ile ihbarnamelerin ilişkilendirilmediği görülmüş olup, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ortaya konulamadığından, ortada kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Davacının MERNİS adresine gönderilen tebliğ zarfı üzerinde dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin vergi inceleme raporları ile ihbarnamelerin tarih ve sayılarına yer verildiği, ihbarname tarihlerinin 23/10/2017 tarihi olduğu, 25/10/2017 tarihinde tebliğ edilememesi nedeniyle adres tespit tutanağının düzenlendiği anlaşıldığından, ihbarnameler ile adres tespit tutanağının bağlantılı olduğu anlaşılmış olup, devamında yapılan ilanen tebliğ ile ödeme emrine ilişkin diğer hususların hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, belgesiz akaryakıt alım-satımında bulunduğu yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin olarak 23/10/2017 tarihinde düzenlenen ihbarnamelerin MERNİS adresine tebliğe çıkarılması üzerine düzenlenen 25/10/2017 tarihli adres tespit tutanağında, davacının adresten ayrıldığı, yeni adresinin bilinmediği, aynı adreste başka bir şahsın ikamet ettiğinin tespit edilerek mahalle muhtarı ile tebliğ memuru tarafından imza altına alındığı,

tebliğ alındısında ise anılan vergi inceleme raporu ve ihbarnamelerin tarih ve sayılarının yer aldığının anlaşılması karşısında, söz konusu adres tespit tutanağının dava konusu amme alacağına ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, olayda, ilanen tebligat koşullarının varlığı ile ödeme emrine ilişkin diğer hususların hukuka uygunluğu konusunda yapılacak değerlendirme sonucunda varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

(X) KARŞI OY

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan karar, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile, karara katılmıyoruz.