Danıştay 7. Daire E.2019/421 K.2022/4492

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptali üzerine, beyanname nedeniyle ödenen özel tüketim, katma değer ve damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından eşyanın, sehven serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında beyan edildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptali istemiyle 03/06/2016 tarihinde Erenköy Gümrük Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, beyannamenin 08/06/2016 tarihinde iptal edildiği,

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 212. maddesi uyarınca bir gümrük beyannamesine dayanılarak ödenmiş olan gümrük vergilerinin, bu beyannamenin iptal edilmesi üzerine ilgilinin talebiyle geri verilmesi gerektiği, davacının iptal edilen beyannameye ilişkin ödediği özel tüketim, katma değer ve damga vergilerinin iadesi istemiyle süresi içerisinde başvurduğunun anlaşılması karşısında,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın İdareye başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 64. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük idarelerinin, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek,

gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebileceği, 212. maddesinde, bir gümrük beyannamesine dayanılarak ödenmiş olan gümrük vergilerinin, bu beyannamenin iptal edilmesi üzerine ilgilinin talebiyle geri verileceği, bu istemin, gümrük beyannamesinin iptal edilmesi amacıyla müracaatta bulunulması için öngörülen süreler içerisinde yapılması gerektiğinin hükme bağlandığı, davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin işlemlerin yükümlünün beyanı doğrultusunda gerçekleştirildiği,

dava konusu uyuşmazlığın 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında değil, 212. maddesi kapsamında bir başvuruya ilişkin olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.