Danıştay 7. Daire E.2019/4430 K.2022/4651

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın 11/11/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğu halde beyan edilerek ödenmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve ilave gümrük vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, ithale konu eşyaya ait olarak düzenlenen konşimentonun 02/11/2016, sigorta poliçesinde belirtilen yükleme tarihinin 03/11/2016, beyannamenin tescil tarihinin ise 14/12/2016 tarihi olduğu belirtilerek, idarece tespit olunan 05/12/2016 tarihinin davacı ile … Limited Şirketi arasında imzalanan taşıma sözleşmesine ilişkin olduğu, ayrıca bu hususun iki şirket arasındaki yazışmalarla da örtüştüğü dikkate alındığında, idarece davaya konu eşyanın yüklemesinin söz konusu kararın yayımlanmasından sonra gerçekleştiğinden bahisle yapılan ek tahakkuk ve karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli dava konusu beyanname muhteviyatı eşyanın, Bakanlar Kurulu Kararının yayımından sonra yüklendiği, %19 oranında ilave gümrük vergisine tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.