Danıştay 7. Daire E.2019/598 K.2022/4978

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2012 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin olarak belli noktalarda düzenek kurularak boru hattından yapılan hırsızlık nedeniyle çalınarak motorine dönüştürülen akaryakıtı teslim ettiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının işletme hakkına sahip olduğu Sabiha Gökçen Havalimanına gelen jet yakıtını taşıyan boruların 2012 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerinde delinmesi suretiyle mevcut akaryakıtın çalındığı, davacının şikayeti üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan araştırmada belli noktalarda düzenek kurularak boru hattından hırsızlık yapıldığı,

yakıt tankerleri ve kamyonlar içerisinde Jet A-1 yakıtı ve mazota karıştırılmış Jet A-1 yakıtının bulunduğunun tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, davacı tarafından alınan özel tüketim vergisi sıfırlanmış jet yakıtının üçüncü kişilerce çalınarak motorine dönüştürülmesi suretiyle vergi kaybına sebebiyet verildiği, bu nedenle de ziyaa uğratılan vergiden müteselsil olarak sorumlu olduğundan bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı,

anılan Kanun'un ilgili maddesi kapsamında (I) sayılı listedeki malları teslim alanların, bu malları daha yüksek tutarda vergiye tâbi bir mal olarak "kullanmak" veya üçüncü kişilere "satmak" suretiyle vergi ziyaına sebebiyet vermeleri halinde müteselsil olarak sorumlu olacaklarının belirtildiği, davacının ise incelenen olayda bu fiillerden herhangi birisini ifa ettiğine dair bir tespitin bulunmadığı, akaryakıtın üçüncü kişilerce çalındığı, çalınma durumunda mükelleflerin ziyaa uğratılan vergiden müteselsil olarak sorumlu tutulacaklarına ilişkin bir düzenlemenin de mevzuatta yer almadığı anlaşıldığından,

re'sen tarh vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listedeki malların teslim alındıktan sonra zayii olması veya çalınması durumunda vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği, davaya konu jet yakıtının amacı dışında kullanıldığı, davacının müteselsil sorumlu olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.