Danıştay 7. Daire E.2019/784 K.2022/543

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı "votka" cinsi eşyanın beyan edilen miktardan eksik olduğunun tespit edildiğinden bahisle özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsilini teminen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, transit rejimi kapsamında Litvanya'dan Irak'a gönderilmek üzere varış gümrük müdürlüğüne sevk edilen "votka" cinsi eşyayı taşıyan … plakalı araçta yapılan fiziki kontrolde, 476 kap eşyanın eksik olduğunun tespit edildiği, ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyaya ilişkin teminatın iade edilmediği, söz konusu araçların X-Ray taramasında ve araca tatbik edilen ATS cihazının sistem üzerinde yapılan kontrollerinde güzergaha ilişkin herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı,

güvenlik mührünün sağlam olduğunun tutanakla tespit edildiği, başkaca da hukuken geçerli ve somut bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında; olayda, rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, transit rejimi kapsamında Litvanya'dan Irak'a gönderilmek üzere varış gümrük müdürlüğüne sevk edilen toplam 4.676 kap "votka" cinsi eşyanın varış limanı olan Mersin Gümrük Müdürlüğünün kontrolünde … ve … , … plakalı araçlara yüklendiği, … plakalı araçlara 2100 kap eşya yüklenmesine karşın 2576 kap, … , … plakalı araçlara ise 2746 kap yüklenmesine karşın 2100 kap olarak toplamda 4.676 kap beyan edildiği, söz konusu durumun yazım hatasından kaynaklandığı,

araçların çıkışı sırasında yapılan tartım işlemi sırasında 2100 kap olarak beyan edilen araçların daha ağır, 2746 olarak beyan edilenlerin ise daha hafif yük taşıdıklarının belirlendiği; nitekim, Irak Gümrük İdaresince yapılan incelemelerde de … plakalı araçlarda CMR'ye göre tonaj ve kap eksikliği tespit edildiği ve bu durumun ilgili belgelerde düzeltildiği, Irak'ta mukim alıcı firmanın toplam 4.676 kap eşyayı teslim aldığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında, transit rejim kapsamında eksik eşya bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından,

temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.