Danıştay 7. Daire E.2020/1338 K.2022/4114

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... sayılı NCTS transit refakat belgesiyle ... Gümrük Müdürlüğünden davalı idareye sevk edilen eşyanın 747 kap eksik çıkması suretiyle rejimin ihlal edildiğinden bahisle Gümrük Yönetmeliği'nin 240. maddesi uyarınca asıl sorumlu sıfatıyla adına tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye vaki itirazın vergi miktarı azaltılmak suretiyle düzeltilerek reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, transit rejimi kapsamında taşınan ve yurt içinde bırakılan eşyaya ilişkin olarak gözetim, denetim ve işlem tesis etmeye yetkili idarenin, eşyanın Türkiye Gümrük Bölgesine giriş işlemlerini gerçekleştirerek transit rejime tabi tutan gümrük idaresi olduğu, bu bakımdan, olayda giriş gümrük idaresinin ... Gümrük Müdürlüğü olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu eşyayla ilgili olarak işlem tesis edilmesine anılan Müdürlüğün yetkili olduğu, eşyanın rejimin sonlandırılması amacıyla sevk edildiği ... Gümrük Müdürlüğünce işlem tesis edilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

TIR karnesi ile taşımada, eşyanın sevk edilen gümrük idaresinde işlem görüp görmediğinin giriş veya hareket gümrük idaresi tarafından araştırıldığı, dolayısıyla giriş gümrük idaresinin yetkili idare olduğu, Ortak Transit Sözleşmesi kapsamında yapılan taşımada ise, tam tersine, Gümrük Yönetmeliği'nin 249. maddesinin 1. fıkrası uyarınca belirtilen işlemlerin varış gümrük idaresince yapıldığı ve eşyanın varış idaresine tam ve eksiksiz olarak sunulmaması durumunda doğan sorumluluk neticesinde yapılacak işlemlerde varış gümrük idaresinin yetkili olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.