Danıştay 7. Daire E.2020/1344 K.2022/4269

Dava Konusu İstem

Davacı adına tescilli …… tarih ve …sayılı gümrük giriş beyannamesiyle … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın gümrükçe onaylanmış işlem veya kullanıma tabi tutulmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katından daha önce uzlaşılarak ödenen kısmın düşülmesi suretiyle hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen de davanın reddi yolunda verilen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, iptal edilen kısım hariç tutulmak suretiyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin kararına uygun olarak, iptal edilen kısım hariç tutulmak suretiyle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmasının tahsil işlemlerini durdurmayacağı, ayrıca UYAP üzerinden yapılan incelemede, davacının yürütmenin durdurulması isteminin Danıştay Yedinci Dairesinin E:2019/903 sayılı dosyasında 16/05/2019 tarihinde reddedildiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu beyannamenin tescil tarihinde yürürlükte olmayan kanun hükmüne göre kesilen dava konusu ödeme emri muhteviyatı cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karara dayanak alınan kararın Dairemizin 03/11/2022 tarih, E2019/903, K:2022/4268 sayılı kararıyla bozulduğu, bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, temyize konu karara dayanak alınan vergi dava dairesi kararının Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2019/903, K:2022/4268 sayılı kararıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, uyuşmazlık hakkında anılan karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.