Danıştay 7. Daire E.2020/190 K.2022/5106

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların, şirket adına tanzim edilen ... referans nolu Bağlayıcı Tarife Bilgisi uyarınca, 8708.50.35.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile haksız tahsil edilen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasında, bağlayıcı tarife veya bağlayıcı menşe bilgisi, gümrük idarelerini, hak sahibine karşı sadece eşyanın tarife pozisyonu konusunda veya eşyanın menşeinin tespiti konusunda ve yalnızca bilginin verildiği tarihten sonra tamamlanacak gümrük işlemlerine konu olan eşya için bağlar, ibaresinin yer aldığı, olayda, idare tarafından, vergileri ihtilaflı beyannamelerden sonra ... tarihinde ... referans nolu Bağlayıcı Tarife Bilgisinin verildiği,

dolayısıyla bağlayıcı tarife bilgisinin gümrük idarelerini sadece eşyanın tarife pozisyonu konusunda ve yalnızca bilginin verildiği tarihten sonra tamamlanacak gümrük işlemlerine konu olan eşya için bağlayacağı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Daha önce hatalı sınıflandırma nedeniyle ödenmemesi gerektiği halde ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisinin ödenmek durumunda kalındığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211.maddesi uyarınca fazla ve yersiz ödenmiş olan vergilerin iadesi gerektiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.