Danıştay 7. Daire E.2020/224 K.2023/2603

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurulduğu tespit edilen araçta ehliyetinin bulunduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2014 yılının Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, kaçak sigaraların bulunduğu ... plakalı aracı kullanan ... 'nun ismini bilmediği bir kişinin 50 TL karşılığında eşya taşımasını kendisinden istediğini ve söz konusu eşyanın kaçak sigara olduğunu sonradan öğrendiğini ifade ettiği; ... 'nun alınan ifadesinde kaçakçılık suçunu işlediğini kabul ettiği ve olay günü kime ait olduğunu bilmediği ... plakalı aracı kullandığını belirttiği; davacının ise kaçak sigaraların bulunduğu aracın kardeşine ait olduğunu, sürücü ehliyetini Cizre'ye tamire götürdüğünde arabada unuttuğunu beyan ettiği; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla ... ve ... 'nun mahkumiyetine, davacının ise beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hakkında hukuken geçerli somut bir tespit bulunmayan davacı adına 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.