KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2462 E., 2023/839 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2023
- Esas No
- 2020/2462
- Karar No
- 2023/839
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Turizm Taşımacılık ve Seyahat Acentaları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşya dışında, beyan harici ve beyan fazlası eşya bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden dava konusu ödeme emri içeriği para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddedildiği, anılan mahkeme kararının. Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesine sebep olan idari işlemin iptal edildiğinin saptanması nedeniyle somut olayda süresinde ödenmeyen ve tahsili mümkün olan bir amme alacağının bulunmadığı açık olduğundan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emri içeriği para cezalarının iptaline ilişkin kararın temyiz aşamasında olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. .
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2020/2462, K. 2023/839, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama