İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2020/2501 K.2023/2559

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası…

Esas2020/2501Karar2023/2559Tarih12 Mayıs 2023Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2501 E., 2023/2559 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
12 Mayıs 2023
Esas No
2020/2501
Karar No
2023/2559
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan sınırlı inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda; kozmetik ürünleri ticareti işleri ile iştigal ettiği ve faaliyetinin halen devam ettiği, 2013 yılında kozmetik ürünleri imalatı yaptığı ve sattığı halde özel tüketim vergisi hesaplamadığı, 31/12/2012 tarihli bilançoya göre dönem başında toplam 47.920,63 TL tutarlı -ilk madde malzemeleri ve 396.050,28 TL tutarlı -ticari malları olduğunun beyan edildiği,

2013 yılı envanter defterine göre ise toplam 136.927,25 TL tutarlı -ilk madde malzemeleri ve 279.312,86 TL tutarlı -ticari malların beyan edildiği, mükellefe emtiaları ne amaçla aldığı ve nerede kullandığının sorulması üzerine mükellef tarafından verilen ifadede, Yalova'da kozmetik ürünleri toptan ve perakende ticareti alanında faaliyet gösterdiği,

bu ürünlerin ticaretini perakende mağazasında veya ... ve ... gibi marketlerle yaptığı anlaşmalar çerçevesinde satarak yaptığı ve bu anlamda Sağlık Bakanlığı'na üretmediği ürünleri de bildirmek zorunda olduğunu, satışı yapılan ürünlerin ya nihai mamul olarak satın alındığı ya da dökme mamul olarak alıp iş yerinde ambalajlanarak/kutulanarak/şişelenerek satışa hazır hale getirildiği ya da muhtelif firmalarla yapılan fason sözleşmeler çerçevesinde mamul hale getiriImesi ve şişelenip paketlemesi bu firmalar tarafından yapılarak tarafına nihai ürün olarak teslim edildiği,

bu firmalardan bitmiş ürün alındığı veya kendilerince temin edilen ham madde şişelenerek /kutulanarak /ambalajlanarak satışa hazır halde tarafına teslim edildiği, ürünün hammadde ve nihai mamul aşamasının tamamının bu firmalar tarafından yapıldığı, işin fason hizmet değil, üretim ve teslim işi olduğunu, fason sözleşmelerinin ve işlerinin genelde başka firmalarca yapıldığı, kremlerin sadece ambalajının kendilerine ait olduğu, firmaların dolum yapıp teslim ettiği veya iç ürünü kendisinin yapıp, paketleme yaptığı, fason üretimin ödemelerinin banka vasıtasıyla ve çek kullanılarak yapıldığı,

işyerinde kolonya imalatı hariç sadece paketleme/şişeleme/kolileme, ambalajlama işlemi yapıldığı, yağ grubunda Uğurluoğlu Yağ Sanayi firmasından tedarik edilen yağ ürünlerinde değişiklik yapılmadan yeni bir ürün haline gelecek şekilde karışım, eksiltme, ilave işlemi yapılmadan kimyasal hiçbir işleme ve etkileşime tabi tutulmaksızın özel makinalarla şişeleme işlemi yapıldığı, ...

Yağ markasının pazarlama markası olduğu, muhteviyatında, badem yağı, susam yağı, çam terebentin yağı ile kayısı yağı bulunduğu, faragrance yağının uçucu esans yağı olarak kullanıldığını beyan ettiği, 23/05/2013 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'ne "...

Yağ" markası için başvuruda bulunduğu, Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu nezdinde ve ürün takip sisteminde, kozmetik imalatçısı kaydının bulunduğu ve çeşitli kozmetik ürünlerini imal ettiğinin tespit edildiği, söz konusu vergi inceleme raporu ve eklerinin değerlendirilmesi sonucunda, davacının, 2013 yılında sattığı tespit edilen kozmetik ürünlerin iş yerinde imalatının yapıldığını gösterir herhangi bir makina, araç, teçhizat ve ekipmanının olduğuna ve söz konusu mamullerin üretilebilmesi için gerekli olan ham madde alışlarına ilişkin herhangi bir araştırma ve tespite yer verilmediği,

davacının söz konusu ürünleri üretebilmesi için iş yerinin fiziki, teknik ve finansal yeterliliğe sahip olduğunun somut verilerle ortaya konulamadığı, ayrıca incelemenin konusunu oluşturan ürünler üzerinde davacı tarafından imalatının yapılabileceğine ilişkin teknik inceleme yapılmamış olduğu,

geriye dönük olarak yapılan kısmı kaydi envanter incelemesi neticesinde dönem başı ve dönem sonu stoklarının karşılaştırılması suretiyle bir takım verilerden hareket ederek soyut ifadelerle ve varsayıma dayalı olarak yapılan incelemenin yeterli olduğundan ve bu inceleme neticesinde davacının 4760 sayılı Kanun uyarınca "imal eden" ve dolayısıyla özel tüketim vergisi mükellefi olduğundan söz edilemeyeceğinden, davacı tarafından özel tüketim vergisinin beyan edilmediğinden ve ödenmediğinden bahisle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, davacının 2013 yılında düzenlemiş olduğu bir kısım faturalarda, özel tüketim vergisi ve buna bağlı olarak katma değer vergisi hesaplamadığının tespit edildiğinden bahisle vergiler toplamının % 10'u nispetinde kesilen özel usulsüzlük cezasında da, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin kaldırılması nedeniyle dayanağının kalmaması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2020/2501, K. 2023/2559, 12 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2020/2501
Karar No
2023/2559
Tarih
12 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2020/2503 K.2023/2314
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2503 K.2023/2788
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2507 K.2023/2390
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2508 K.2023/2571
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2511 K.2023/2406
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2512 K.2023/2966

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.