Danıştay 7. Daire E.2020/2680 K.2023/2721

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının incelenmesinden, suça sürüklenen çocuk ...'un savunmasında, sigaraların ele geçirildiği yolcu otobüsünde muavin olduğunu, Van ilinden satın aldığı sigaraları otobüse kendisinin yerleştirdiğini, sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davacının ise beraatine karar verildiği, bu durumda, muavinin vermiş olduğu ifade ile davacı hakkında verilmiş beraat kararı dikkate alındığında, davacının yolcu otobüsünde yedek şoför olarak bulunmasının kanunda tanımlanan "bulunduran" sıfatına haiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sigaralar davacıya ait olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararına dayanak alınan ceza mahkemesi kararının olayla uyumlu olmadığı, olayla ilgili olabilecek ceza mahkemesi kararı ve 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında belirlenen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayla ilgili olarak düzenlenen tutanakta, 21/05/2015 tarihinde yolcu otobüsünün yakıt deposunda ve bagajındaki su kutularının içerisinde toplam 6.350 paket bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği hususunun belirtildiği ve dava dışı ...'in şoför olarak, ...'un birinci muavin olarak ve ...'un ikinci muavin olarak, davacı ...'ın ise yedek şoför olarak tutanağı imzaladığı, karara dayanak alınan ceza kararında ise, suç tarihinin 18/06/2015, sanıkların davacı ..., ... ve .., ele geçirilen sigaraların 5.350 paket olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası ile Dairemizin E:2021/1618 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, olayla ilgili olabilecek ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ceza mahkemesi kararının anılan dosyaya sunulduğu, mahkeme kararına dayanak alınan ceza mahkemesi kararının olayla uyumlu olmadığından, olayla ilgili olmadığı anlaşılan ceza mahkemesi kararı dikkate alınarak yukarıda belirtilen gerekçeyle verilen iptal kararında isabet bulunmamıştır.

Bu durumda, olayla ilgili olabilecek ceza mahkemesi kararı ve 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında belirlenen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.