Danıştay 7. Daire E.2020/2875 K.2023/2549

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, ithal edilen eşyanın kıymeti hususunda tereddüt oluşması üzerine, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin birbiriyle tutarlı ve beyan edilen fiyatı destekler nitelikte olduğu, ancak, kıymet düşüklüğü ile ilgili herhangi bir izahat verilmemesi nedeniyle satış bedeli yöntemine göre kıymetin tespit edilemediğinden bahisle aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilerek ek tahakkuk ve para cezası kararları alındığı,

Mahkemelerinin ara kararına davalı idarece verilen cevapta, ek tahakkuk ve para cezası kararları alınmasının sebebinin alıcı ile satıcı arasındaki ilişkiden değil, sadece eşyanın kıymetinin benzer eşyalara göre düşük bulunmasından kaynaklandığının ifade edildiği, eşyanın kıymetinin benzer eşyalara göre düşük bulunmasının veya idarece yapılmış bir tespit ve buna yönelik bir iddia bulunmayan alıcı ile satıcı arasındaki ilişkinin tek başına satış bedeli yönteminin reddedilmesine dayanak oluşturmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyanname muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin gerçekliği konusunda şüpheye düşülmesi üzerine, davacıdan istenilen beyanı tevsik edici bilgi ve belgelerin ibraz edilmesi üzerine yapılan incelemede, eşyanın satış bedeli yöntemine göre beyan edilen kıymetinin gümrük kıymeti olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, satış bedeli yöntemi atlanarak, aynı eşyanın satış bedeli yöntemine geçilmesi suretiyle GÜVAS'ta yapılan sorgulamada, aynı cins eşyanın ithal edildiği aynı dönemdeki fiyatıyla davaya konu ithal edilen eşyanın fiyatı arasında fahiş fark bulunduğu,

ayrıca Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/29 sayılı Genelgesi uyarınca, ibrazı istenilen beyanı tevsik edici bilgi ve belgelerin incelenmesinden, beyan edilen kıymetin gerçeği yansıtmadığı, alıcı ile satıcı arasındaki ilişkinin fiyatı etkilediği hususlarının duruşma aşamasında re'sen tespit edilmesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 17/10/2018 tarih ve E:2014/2479, K:2018/4499 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.