Danıştay 7. Daire E.2020/3031 K.2023/1842

Dava konusu istem: Davacının adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamındaki ithalatına ilişkin ödediği vergilerin bir kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine istinaden iade edilmesine ilişkin başvurusuna cevaben davalı idarece, davacıya ait takibatta görünen 4 adet ceza kararı bulunduğu, cezaların ödenmişse makbuzlarının ibrazının, ödenmemişse ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, davacının, davalı idarenin bilgisayar sisteminde davacı adına uygulanıp takibat durumunda görünen …, …, …, … sayılı para cezalarının sistem üzerinden silinmesi yolundaki talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan cezaların kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ilgili olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında geri verme talebinde bulunduğu, bu talebe davalı idarece verilen cevapta, davacı adına sistemde takibatta görünen ceza kararlarının bulunduğu, cezalar ödenmiş ise makbuz sunulması, ödenmemişse ödenmesi gerektiğinin belirtildiği,

davalı idarenin bilgisayar sisteminde davacı adına uygulanıp takibat durumunda görünen …, …, …, … sayılı para cezalarının sistem üzerinden silinerek kaldırılmasına ilişkin davacı tarafından yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine dava açıldığı, olayda, Mahkemece ara kararı ile davalı idareden, sistemde davacı adına uygulanıp takibat durumunda görünen para cezalarına ilişkin kararların ve bu kararların davacıya tebliğine ilişkin evrakların ibrazının istenildiği, davalı idarece ceza kararları ve tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı,

savunma dilekçesi ekindeki idareye ait iç yazışmalardan, arşiv araştırması neticesinde ceza kararlarına ait herhangi bir bilgi ve belgenin bulunamadığının belirtildiği, bu durumda, davacı hakkında davalı idarece usulüne uygun olarak alınmış ve davacıya tebliğ edilmiş ceza kararlarının mevcudiyetlerinin ispatlanamadığı anlaşıldığından, hukuki dayanağı olmayan cezaların sistemden silinmesine ilişkin davacı tarafından yapılan başvurunun zımnen reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sistemde görünen davacıya ait cezaların ödendiğine ilişkin makbuz sunulamamış olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.