Danıştay 7. Daire E.2020/3231 K.2021/4102

Dava konusu istem: Boya ve tiner imalatı ile iştigal eden davacı şirketin satın aldığı hammaddeler ile ürettiği ürünlerden olan sentetik tinerlerin, hammaddelerden %92 oranında white spirit, %8 oranında da toluen karıştırılarak üretilip 38.14 ve 38.24 pozisyonunda beyan edilip satılmak suretiyle vergi kaybına sebebiyet verildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden davacı adına 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak ikmalen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda yer alan tespitler ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; uyuşmazlık konusu eşyanın üretiminde %92 oranında white spirit, %8 oranında da toluen kullanıldığı,

ağırlık itibarıyla %70 veya daha fazla petrol yağından elde edilen müstahzarların 27.10 sınıfında değerlendirilmesinin gerektiği, ancak tarifeye dahil olmayan maddelerin açıklandığı kısımda lanolin, white spirit ve di etil eterin gibi kimyasalların kullanılıp inceltici ürünler üretildiği hallerde %70'den fazla baz yağı olan durumlar olsa bile bu pozisyona dahil olmayacağının anlaşıldığı, bu durumda söz konusu eşyanın Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin 38.14 pozisyonunda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

eksik özel tüketim vergisi beyan edildiğinden bahisle ikmalen yapılan dava konusu özel tüketim vergisi tarhiyatlarında ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme ve bilirkişi raporlarıyla üretilen eşyanın 27.10 pozisyonunda olduğu tespit edildiğinden, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.