Danıştay 7. Daire E.2020/3317 K.2023/2249

… Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Turizm Tarım İnşaat ve Uluslararası Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesinde derz dolgu olarak beyan edilen eşyanın vizon kürk olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan muayenesinde beyan edilenden farklı cinste eşya olduğunun saptandığı, olayda ceza kesme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı. Tekstil Turizm Tarım İnşaat ve Uluslararası Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesinin. Tekstil Turizm ve Uluslararası Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi … tarafından Beyoğlu 15. Noterliğince tescilli … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname ile yetkilendirilen.

Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi'nin temsilci … adlı kişi tarafından imzalandığı, ancak … tarih ve … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ne göre davacının eski unvanının.

Tekstil Turizm Tarım İnşaat ve Uluslararası Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ortaklarının … ve … olduğu, 11/07/2011 tarih ve 7855 sayılı Gazete'ye göre Mohammadali Davoudian'ın 10 yıl süreyle şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bu haliyle vekaletnamede adı geçen şirketle davacı şirketin unvanlarının ve yetkililerinin örtüşmediği, öte yandan, davacı şirket vekili tarafından yapılan suç duyurusu üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında …, …, …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza davası açıldığı, bu itibarla, davacı şirketin cezaya konu olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacı adına alınan para cezası kararında hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer yandan, davacı adına tesis edilen mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı yönünden, olayda, her ne kadar antrepo beyannamesi davacı şirket adına tescil edilmiş ise de;

yukarıda açıklanan tespitler karşısında, ithalat işlemleriyle herhangi bir ilgisi ve kaçak olarak yurda getirilen eşyayla herhangi bir hukuki bağı bulunmayan davacı şirket adına tesis edilen mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının davacının menfaatini etkilediğinden söz edilemeyeceğinden, ilgili karar yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü suretiyle mahkeme kararını kaldırarak para cezası yönünden dava konusu işlemin iptaline, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Antrepoda tespit edilen eşyanın, beyan edilen eşyadan bariz şekilde farklı olduğunun tespiti üzerine mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve para cezası kararlarının alındığı, antrepo rejimi hükümlerine göre beyanname muhteviyatı eşyanın beyana aykırı olması halinde eşya sahibinin sorumlu olacağı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.