Danıştay 7. Daire E.2020/3412 K.2021/5076

Dava konusu istem: Davacının 2012 yılı Mayıs ayının 2. dönemine ilişkin tecil edilecek olarak beyan edilen özel tüketim vergisinin, tecil talebi kabul edilmemesine rağmen vadesinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla bankalar nezdinde bulunan hesaplarına uygulanan e-haciz işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, UYAP kayıtlarının incelenmesinden davaya konu e-haczin dayanağı olan 2012 yılının Mayıs ayı 2. dönemi özel tüketim vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen …. tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ….. Vergi Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla söz konusu ödeme emrinin iptal edildiği anlaşıldığından, banka hesaplarına uygulanan haczin dayanağı olan ödeme emrinin yargı kararıyla ortadan kalkması karşısında, e-haciz işleminin hukuki dayanağın kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.