Danıştay 7. Daire E.2020/3597 K.2022/4986

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 95 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak menşe belgelerinin ithalat işlemi esnasında ibraz edilmemesi sebebiyle tahsil edilen ek mali yükümlülüklerin menşe belgelerinin sonradan ibraz edilmesi suretiyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının, ithalatını gerçekleştirdiği mallara ilişkin A.TR belgesini ithalat sırasında ibraz ederek tercihli gümrük tarifesinden yararlandığı, sonradan sunduğu menşe belgesindeki bilgilerin gümrük beyannamesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı,

davalı idarece aksini ortaya koyan bir bilgi ve belgenin de ibraz edilmediği dikkate alındığında, beyanname muhteviyatı eşyanın gümrük birliği içerisinde serbest dolaşımda olduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca, savunmaya cevap dilekçesi ve ekinde sunulan bilgi ve belgelerden, menşe tevsik belgelerinin temin edilmelerini müteakip sunulacağına dair yazılı bildirimde bulunduğunun anlaşılması karşısında, davacının itiraz başvurusunun reddedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Menşe şehadetnamesinin sonradan ibraz edileceğinin açıkça yazılı olarak beyan edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.