Danıştay 7. Daire E.2020/3652 K.2023/830

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3652 E. , 2023/830 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3652 Karar No : 2023/830

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Dış Ticaret Limited Şirketi adına 2005 ve 2006 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, asıl amme borçlusu … Dış Ticaret Limited Şirketinin 02/05/2008 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, dava konusu amme alacaklarına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2012 ilâ 2016 yıllarında şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonra ilanen tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, vergi ve cezaların tarh/tahsil zamanaşımına uğrayıp uğramadığının ortaya konulmasının icap ettiği, muhtelif tarih ve sayılı 21 adet beyannameye ilişkin ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali istemiyle açılan davalar hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2011 yıllarında karar verildiği, karar tarihini takip eden yıldan itibaren 5 yıl içerisinde tahsilat yapılmadığı gibi zamanaşımını kesen herhangi bir sebep de bulunmadığı, bu durumda, dava konusu ödeme emri davacıya 2018 yılında tebliğ edildiğinden söz konusu 21 beyannemeye ilişkin kısım yönünden amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı; … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniye ek olarak tahakkuk ettirilen vergilerin şirkete 19/02/2007 tarihinde tebliğ edilerek dava konusu edilmeden kesinleştiği, zamanaşımını kesen herhangi bir sebep olmadığından 31/12/2012 tarihine kadar tahsil işlemlerine girişilmeyen amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı; … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin vergi ve cezaların şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği 02/05/2008 tarihinden sonra 2009 ve 2015 yıllarında ilanen tebliğ edildiği anlaşıldığından, usulüne uygun yapılmayan tebliğ nedeniyle tarhiyatın kesinleştirilemediği, dolayısıyla söz konusu vergi ve cezaların tarh zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.