Danıştay 7. Daire E.2020/3745 K.2023/1977

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … ve … tarih ve … sayılı beyannameler kapsamında Güney Kore menşeli olarak beyan edilerek Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlanmak suretiyle ithal edilen eşyanın menşenin Güney Kore olmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma vergileri ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davalı idarece Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin üçüncü ülkelerde düzenlenen faturalar ile ilgili 31. maddesi doğrultusunda yapılan araştırmalar neticesinde Güney Kore menşe ve çıkışlı olmasına karşın ticaret ülkesi farklı olan ve aralarında davacının da bulunduğu ithalatların incelendiği, bu kapsamda incelenen davacı adına tescilli beyannameler ekinde sunulan menşe beyanlarının, Atlanta'da yerleşik ...

Poultry İnc firması tarafından yapıldığının belirlenmesi üzerine, menşe belgesi sunulmadığının kabul edilmesi suretiyle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, olayda, davalı idarece anlaşmaya taraf olmayan üçüncü bir ülkede yerleşik firma tarafından düzenlenmiş faturada menşe beyanında bulunulması sebebiyle geçerli bir menşe belgesi sunulmadığı ileri sürülmüş ise de, beyanname ekinde sunulan faturaların ve ilgili belgelerin incelenmesinden,

eşyaların Güney Kore menşeli olmadığı yönünde idarece herhangi bir araştırma yapılmadığı ve bu durumu ispata yarayacak somut bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi eşyaların Güney Kore menşeli olduğuna dair belgelerin sunulduğu, menşenin ticaret ülkesi farklı olan şirkete ait faturalarda da belirtildiği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ibraz ettiği menşe belgesinin Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğe uygun bir belge olmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.