Danıştay 7. Daire E.2020/607 K.2022/3774

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yem ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli .... tarih ve... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ... tarih ve ... sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, 2309.9051.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda "karma hayvan yemi" ihracatı taahhüt edilmesine rağmen 1104.23.40.00.00 poziyonunda "kabuğu ve kavuzu çıkarılmış, dilimlenmiş mısır taneleri" ihraç edilmeye çalışıldığının laboratuvar tahlili ile tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, ihracat beyannameleri muhteviyatı eşya üzerinde, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E... sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, eşyanın karma hayvan yemi olduğunun tespit edildiği, ihraç eşyasının pozisyonu doğru beyan edildiğinden ceza kesme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Her türlü harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, dahilde işleme izin belgesi kapsamında... tarih ve ... sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşyanın, işleme faaliyetindeki hali veya işlem görmüş hali de dahil olmak üzere rejim çerçevesinde izin verilen yerlerde bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması için davacıya bildirimde bulunulduğu, eşyanın tahsis yeri ve amacına uygun olarak muhafaza edildiğine dair davacı tarafından yapılan herhangi bir müracaatın olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dairemizin E... esasına kayıtlı dosyasında aynı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşya için doğan aynı ihlalden doğan bir uyuşmazlıkta, ... Vergi Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı dosyasında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi'nde emsal numuneler üzerinde yaptırılan laboratuvar tetkik, tahlil ve analizleri neticesinde düzenlenen 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda;

yapılan fiziksel ve kimyasal analiz sonucunda, numune materyalin yem amaçlı olduğunun, yalnızca kavuzundan çıkarılmış mısır tanelerinden oluşmadığının, %60'ının kavuzundan çıkarılmış ve dilimlenmiş mısır tanesinden %20'sinin mısır unu, %20'sinin ise serin iklim tahıl grubundan (buğday, çavdar) oluştuğunun, bu duruma göre de hayvanlar için hazırlanmış "karma yem" tanımı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi üzerine,... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile ihraç eşyasının pozisyonu doğru beyan edildiğinden ceza kesme koşulları oluşmayan olayda,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Gaziantep Gümrük Müdürlüğünce tescilli... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın dahilde işleme rejimi taahhüdüne aykırı olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemin yukarıda yer verilen gerekçe ile iptali gerektiğinden, sonucu itibarıyla yerinde olan karara yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.