Danıştay 7. Daire E.2020/701 K.2023/2299

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Ortaklığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı,… tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyaya ilişkin olarak dahilde işleme izin belgesinin Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünce re'sen iptal edildiğinden bahisle, katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı, fon payının matraha dahil edilmesi suretiyle hesaplanan ek katma değer vergisi ile fon payı üzerinden hesaplanan cezai faize ilişkin olarak "toplu ek tahakkuk kararı" adı altında alınan karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle; davacı adına tescilli beyannamelerle dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyaların girişi esnasında katma değer vergisinin tahakkuk ettirildiği ve indirimli teminat uygulamasından yararlanılarak %10'una tekabül eden kısmının teminata bağlandığı, daha sonra dahilde işleme izin belgesinin rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle resen kapatılması üzerine,

teminat mektuplarının iade edilmediği de dikkate alındığında, tesis edilen işlemin, başlangıçta tahakkuk ettirilen ve kesinleşen katma değer vergisine ilişkin kısmı 6183 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca alacağın vadesinin belirlenmesi işlemi olup, olayda davacının da kabulü olduğu üzere, dahilde işleme rejimi uyarınca işlenip ihraç edilmek üzere getirilen eşyanın yurt içinde bırakıldığı, ihracatın yapılmadığı dolayısıyla rejim ihlalinin gerçekleştiği anlaşıldığından, "toplu ek tahakkuk kararı" adı altında alınan kararın katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davaya konu işlemin, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile fon payının matraha dahil edilmesi suretiyle hesaplanan ek katma değer vergisi ve fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizine ilişkin kısmına gelince; vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şeklinde gerçekleştirilen ithalatlar için, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilmesi gereken katma değer vergisinin, ithalatların dahilde işleme rejimi kapsamında gerçekleştirilmesi nedeniyle ithalat sırasında tahakkuk ettirilmesi söz konusu olmadığından,

fon payı ve ek katma değer vergisine ilişkin kısmı yeni bir tahakkuk olup, yukarıda belirtildiği üzere rejim ihlalinin gerçekleştiği ve ödeme şekillerine göre (mal mukabili ve vadeli akreditif) ithalatların fona tabi olduğu anlaşıldığından, kararın fon payı ve ek katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik itirazın reddine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte; kaynak kullanımını destekleme fonu payı tutarı üzerinden cezai faiz hesaplanması,

Anayasanın 38. maddesinde ifade edilen "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan, kararın fon payı üzerinden hesaplanan cezai faize ilişkin kısmına yönelik itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan hüküm fıkrası Dairemizin 12/10/2017 tarih ve E:2014/3791, K:2017/5595 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.