Danıştay 7. Daire E.2020/778 K.2022/948

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin tecil terkin işlemlerinin yapılması, şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar üzerindeki haciz işlemlerinin kaldırılması ve emanet hesabında iken, tecil terkin işlemleri nedeniyle borca sayılan 951.394,44 TL'nin nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin tecil terkin taleplerinin zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda verilen davanın reddine ilişkin kararların Danıştay Yedinci Dairesince bozulduğu anlaşılmakla birlikte, bozma kararları, infazı gereken kararlardan olmayıp, dava konusu işlemin iptali sonucunu doğurmadığı gibi idarece uygulanacak karar niteliğinde de olmadığından, söz konusu kararlara istinaden tecil terkin işlemlerinin yapılması,

hacizlerin kaldırılması ve borca sayılan tutarın nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin tecil terkin taleplerinin zımnen reddine ilişkin işlemlerin bozma kararları üzerine iptaline ilişkin mahkeme kararlarının Danıştay Yedinci Dairesinin ... tarih ve E:... K:...; .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararlarıyla onandığının anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Menkul ve gayrimenkul haczi ile nakden iade talebinin ayrı ayrı dava edilmesi gerektiği, tecil terkin taleplerinin zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda verilen ret kararları üzerine vergilendirme işlemlerinin yapıldığı, bozma kararlarının esasa ilişkin olmadığı, dolayısıyla anılan kararlar üzerine yeni işlem tesisine gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.