Danıştay 7. Daire E.2021/1178 K.2023/4163

… Gümrük Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2010 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ödeme şeklinin peşin olmadığının tespit edildiğinden bahisle kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda,serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin bir ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya yapılan ödemenin, hem de Türkiye’den serbest bölgeye yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanmış olması şartını getiren Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2011/16 sayılı Genelgesinin, uyuşmazlık konusu beyannamelerin tescil tarihinden sonra, 18/03/2011 tarihinde yayımlandığı,

söz konusu Genelgenin yürürlükte olmadığı dönemler için uygulanamayacağı, davalı idare tarafından 2011/16 sayılı Genelge gerekçe gösterilerek yapılan ithalatın peşin ithalat olarak kabul edilmemesi ile serbest bölgelerde faaliyet gösteren herhangi bir firmayla ortaklık veya merkez-şube ilişkisi içinde bulunmanın, ne kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ne de bu Kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde yer aldığı, dolayısıyla hukuki bir dayanağının da bulunmadığı,

her ne kadar para cezasına ilişkin işlemlere karşı açılan davaların süreden reddine karar verilmiş ise de , bu ceza kararlarının alındığı tarihten sonraki tarihte çıkartılan Genelge dayanak alınmak sureti ile davacıdan talep ve tahsil edilen vergi ve cezaların açıkça ödenmemesi gereken bir kamu alacağı olduğu sonucuna ulaşıldığından,

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında iade edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve iadesi istenilen tutarın tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davacının en yüksek oranda faiz talebinin yasal faiz tutarını aşan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Para cezası kararının yargı kararı üzerine kesinleştiği, tahsil edilebilir aşamaya geldiği, faizin başlangıç tarihinin idareye iade için başvuru tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2010 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ödemenin peşin yapıldığı beyan edilmesine rağmen, Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2011/16 sayılı Genelgesi uyarınca, serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya yapılan ödemenin, hem de Türkiye'den serbest bölgedeki firmaya yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanmış olması gerekirken, böyle yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihinden önceki ödemeyi ifade etmesi karşısında, davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığından, davaya konu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.