İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2021/1243 K.2023/3974

... (... ) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/1243Karar2023/3974Tarih18 Ekim 2023Okuma4 dk · 821 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1243 E., 2023/3974 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2023
Esas No
2021/1243
Karar No
2023/3974
Temyiz eden (davacı)
... Mağazacılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı adına
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

821 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

... (... ) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya ithalatında 2016/9640 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisi ve bu verginin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 12/03/2019 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada yargılamanın devam ettiği görüldüğünden, kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasına karşı yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin işleme karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında da onararak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen ilave gümrük vergisi ve bu verginin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk derece mahkemesinin iptal kararı üzerine davaya konu ödeme emri kaldırılarak, yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle de dava açıldığı, temyize konu kararın bu husus gözetilmeksizin verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : İşbu dosyada verilen iptal kararı üzerine davaya konu ödeme emrinin iptal edildiği, ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen davanın reddi yolundaki karar üzerine de yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği, sonraki tarihli bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği görülmüşse de; işbu dosyada ilk tarihli ödeme emrinin düzenlenme tarihindeki hukuki durum gözetilerek temyiz incelemesinin yapılmasının gerektiği,

Bölge İdare Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddi yolundaki 28/12/2020 tarihli temyize konu karar ile ödeme emrinin hukuki varlığının herhangi bir işleme gerek kalmaksızın yeniden doğacağından ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca düzenlenen sonraki tarihli ödeme emri kendiliğinden hükümsüz kalacağından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 25/07/2018 tarihinde düzenlenen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya 31/07/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, itiraz edilmediğinden ve ödeme yapılmadığından bahisle 12/03/2019 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emrinin aynı tarihte tebliğ edildiği, bu tebligat üzerine davacı tarafından ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı 21/03/2019 tarihinde yapılan itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle 26/04/2019 tarihinde incelenmeksizin (usulden) reddedildiği, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile, ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle incelenmeksizin reddine dair işleme karşı açılan davanın reddedilmesi ve işbu dosyada ilk derece mahkemesince 12/30/2019 tarihli dava konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin karar üzerine, davalı idarece, bu iki yargı kararı neden gösterilerek dava konusu ödeme emrinin kaldırılması suretiyle aynı kamu alacaklarına ilişkin olarak 16/06/2020 tarihli yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği ve bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada ise ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla verilen davanın reddi yolundaki kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasının tahsili amacıyla yeniden düzenlenen 16/06/2020 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, uyuşmazlık hakkında kesin hüküm oluştuğundan, işbu davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda karar verilmesi gerekirken, temyize konu karar özeti bölümünde yazılı gerekçe ile verilen davanın reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Bu dosyada yargılama devam ederken davacı hakkında aynı kamu alacağının tahsili amacıyla ikinci bir ödeme emrinin düzenlendiği ve bu ödeme emrine karşı açılan davada ilk derece mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görüldüğünden, bölge idare mahkemesince bu husus gözetilerek yapılacak inceleme ile varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/1243, K. 2023/3974, 18 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Hukuki Değerlendirme
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/1243
Karar No
2023/3974
Tarih
18 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2021/1247 K.2023/3617
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1248 K.2023/3616
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1249 K.2023/5600
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1250 K.2023/4804
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1250 K.2023/3675
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1250 K.2023/5804

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.