Danıştay 7. Daire E.2021/1340 K.2023/4921

Dava konusu istem: Davacının donatanı olduğu ve Mersin Liman Başkanlığında tescilli bulunan ..., ... ve ... isimli teknelere ait özel tüketim vergisiz olarak satın almış olduğu akaryakıtı faaliyeti dışında usulsüz olarak kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Şubat (2.) dönemi hariç Ocak ilâ Aralık aylarının (1., 2.) dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Mersin Liman Başkanlığınca gönderilen acente botlarında bulunan tekne takip cihazının kontak açık kalma, duraklama ve hareket bilgilerinden yola çıkılarak davacı tarafından özel tüketim vergisiz olarak alınan akaryakıtın usulsüz olarak kullanıldığından bahisle dava konusu cezalı vergiler salınmış ise de, 18/03/2014 tarih ve 28945 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 6 seri no'lu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği'nde değişiklik yapılmasına dair 31 seri no'lu Tebliğ'de yer alan hükümlere göre,

tekne takip modülünden alınacak verilerin jurnal, bildirim ve benzeri kayıtlarla eş değer olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur olarak kabul edileceği, Liman Başkanlığınca tekne takip cihazıyla ilgili olarak Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen yanıt ve eklenen belgelerden, tekne takip cihazlarının %100 olarak doğru veri akışı sağlamadığı, bazen deniz araçlarının bulunduğu yer ve konum itibarıyla GSM, GSP hatlarının sinyal vermediği, cihaz bağlantılarının bazen yanlış bağlandığı, oksitlenme nedeniyle veri akışının sağlanamadığı, arızanın tespit edilemediği durumların sıkça yaşandığı anlaşıldığından,

hukuki uyuşmazlıklarda destekleyici unsur niteliğinde bulunan ve %100 doğru olarak kabul edilmesi mümkün bulunmayan tekne takip cihazı verileri esas alınarak, harici herhangi bir araştırma yapılmadan, söz konusu akaryakıtın faaliyeti dışından usulsüz olarak kullanıldığı somut belgelerle ve tereddüte yer vermeyecek bir biçimde ortaya konulmadan, eksik incelemeye dayalı olarak salınan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tekne takip modülü ve tekne takip cihazı hakkında yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, buna ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, eksik inceleme üzerine verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.