Danıştay 7. Daire E.2021/135 K.2023/2801

… Başkanlığı - …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yapı Teknik Yapılar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında yürüttüğü projenin finansmanı amacıyla … A.Ş. Kadıköy Rıhtım Şubesinden 27/07/2015-10/12/2018 tarihleri arasında kullandığı krediler nedeniyle ödediği 1.149.258,77 TL banka ve sigorta muameleleri vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine ilişkin düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli yapı kapsamında olduğu anlaşılan İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 870 ada 107 parsel sınırları içerisinde yapılan Suadiye Sahil Projesi inşaatının finansmanı amacıyla davacı tarafından kullanılan kredinin banka ve sigorta muameleleri vergisinden muaf olduğu ileri sürülerek düzeltme şikayet yoluna başvurulmuş ise de, kullandırılan kredilerde vergi muafiyetinin uygulanabilmesi için, 6306 sayılı Kanun hükümleri uyarınca,

bu kredilerin yapıların maliklerine ve malik olmasalar bile bu yapılarda kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak en az bir yıldır ikamet ettiği veya bunlarda iş yeri bulunduğu tespit edilenlere 6306 sayılı Kanun'da belirtilen amaçlarla kullandırılmış olması gerekmekte olup, davacının 6306 sayılı Kanun kapsamında yer alan hak sahipleri içerisinde yer almadığı, anılan Kanun'da sayılan kişilerden olmadığı anlaşıldığından düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte olan 7. maddesinin 9. fıkrasında lafzen açık olarak ''bu Kanun uyarınca yapılacak olan işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların; noter harcı, tapu harcı, belediyelerce alınan harçlar, damga vergisi, veraset ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden; kullandırılan krediler sebebiyle lehe alınacak paraların ise banka ve sigorta muameleleri vergisinden müstesna olduğu'' hüküm altına alındığı,

kanun koyucunun 6306 sayılı Kanun uyarınca yapılacak işlem ve uygulamalar için kullandırılacak olan krediler sebebiyle lehe alınacak paraları banka ve sigorta muameleleri vergisinden istisna tuttuğu, olayda ise, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazılarından da anlaşıldığı üzere İstanbul İli, Kadıköy İlçesi,.

Mahallesi … ada … parseldeki (kök eski …parsel, bilahare … parselin ifrazından … ve … sayılı parsellerden oluşan) taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kapsamına alındığı, davacı ile arsa malikleri arasında akdedilen kat karşılığı inşaat ve arsa payı devri sözleşmesi çerçevesinde inşa edilen Suadiye Sahil Projesi inşaatının finansmanı amacıyla …tan 27/07/2015-10/12/2018 tarihleri arasında ödenen 1.149.258,77-TL banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesinin istenildiği anlaşılmış olup,

6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğu anlaşılan taşınmaz üzerindeki inşaatın finansmanı amacıyla 6306 sayılı Kanun'da belirtilen amaçlarla kullandırıldığı anlaşılan krediler nedeniyle 6306 sayılı Kanun kapsamında inşaatı yapan müteahhit firma olan davacıdan banka ve sigorta muameleleri vergisinin tahsil edilmesinde ve yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, davacı tarafından ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptali ile iadesi talep edilen vergilerin tahsil tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hak sahibi olmaksızın kat karşılığı inşaat yapan müteahhit firmaların 6306 sayılı Kanun'da yer alan istisna uygulaması kapsamında olmamaları nedeniyle, verginin tahsili vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.