Danıştay 7. Daire E.2021/1423 K.2023/2532

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Aralık ayının (2.) dönemine ait özel tüketim vergisine ilişkin olarak verilen teminatın çözümü talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun hakkında yürütülen vergi incelemesinin sonucunun beklenmesi gerektiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında, davacının teminatın iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin yürütmesinin durdurulduğu, diğer yandan davacı şirketin ilgili döneme ait teminatının çözümü için kanuni şartları yerine getirdiği, bu itibarla, teminatla güvence altına alınması gereken bir amme alacağı kalmadığı anlaşıldığından, teminat çözüm talebinin, mal alımında bulunduğu şirket hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi tekniği raporu bulunduğu ve söz konusu şirketten alımlarının gerçek bir mal/hizmet alımına dayanmadığı kabul edilerek,

davacı şirket hakkındaki vergi inceleme raporunun sonucunun beklenmesi gerektiğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının teminatının çözümü talebinin, ilgili dönemlerin incelemeye sevk edilmesi nedeniyle vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilmesi gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.