Danıştay 7. Daire E.2021/1761 K.2023/1358

…Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gümrükleme İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük gösterildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süreden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacının bilinen adresinde yetkili çalışanına 09/08/2017 tarihinde tebliğ edilen ceza kararına karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde yapılması gereken itirazın bu süre geçirilerek, 07/07/2018 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, yasal süresi içinde yapılmayan itirazın usul yönünden reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece, para cezasına ilişkin kararın 09/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 07/07/2018 tarihinde Bölge Müdürlüğünün kayıtlarına giren dilekçeyle itiraz edildiği, 4458 sayılı Kanun uyarınca 15 gün içerisinde yapılması gereken itirazın bu süre geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmişse de.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarının incelenmesinden; şirket yönetim kurulu tarafından 14/06/2017 tarihinde alınan karar ile şirket ünvanının Doğu Enerji Gümrükleme İthalat ihracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, adresinin ise "…Mahallesi, …Caddesi, No: …Doğubayazıt/Ağrı" olarak değiştirildiği ve bu hususların da 21/06/2017 tarihinde ilan edildiği, olayda, davacı adına düzenlenen para cezası kararının belirtilen değişiklikten sonra 09/08/2017 tarihinde ve şirketin eski adresinde … isimli şahsa tebliğ edildiği, bu durumda;

usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ve dolayısıyla davacı tarafından muttali olunduğu belirtilen 29/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilen para cezası kararına süresinde yapıldığı anlaşılan itiraz üzerine, davalı idarece itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, itirazın süre aşımı yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari itirazın süresi dışında olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.