Danıştay 7. Daire E.2021/1853 K.2023/4831

Dava konusu istem: Davacının serbest bölgedeki deposunda yapılan denetimde bir kısım eşyanın noksan çıktığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine ilişkin uzlaşma başvurusunun reddi yolundaki işleme vaki itirazın reddine dair işlemin ve ek tahakkuk kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uzlaşma başvurusuna konu olay adli mercilere intikal ettiğinden, Gümrük Uzlaşma Yönetmeliği'ne göre tesis edilen uzlaşma başvurusunun reddi yolundaki işleme vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ek tahakkuk kararı bakımından ise, anılan kararda davacıya başvurabileceği yargı yeri ve idari makam ile başvuru süresinin gösterildiği,

bu kararın tebliği ile başlayan itiraz süresi içerisinde uzlaşma talebinde bulunulması üzerine duran ve uzlaşma başvurusunun reddine ilişkin işlemin tebliğinden sonra ise işlemeye başlayan kalan süre içerisinde tahakkuka karşı itiraz yoluna gidilmediği, işbu davanın itiraz süresi içerisinde açılmaması nedeniyle mercine tevdi kararı verilmesinde de hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzlaşmanın reddine ilişkin işleme karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 244. maddesi uyarınca yapılan başvurunun dava konusu edilebilir nitelikte olduğu, işlemde başvuru yollarının gösterilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.