İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2021/1901 K.2022/651

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesinin Ekonomi Bakanlığınca iptal edilmesi üzerine, bu belge kapsamında 2007 yılına ilişkin muhtelif tarih ve sayılı 17 adet beyanname ile ithal edilen eşyaya…

Esas2021/1901Karar2022/651Tarih21 Şubat 2022Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1901 E., 2022/651 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Şubat 2022
Esas No
2021/1901
Karar No
2022/651
Temyiz eden (davalı)
...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...Tekstil Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesinin Ekonomi Bakanlığınca iptal edilmesi üzerine, bu belge kapsamında 2007 yılına ilişkin muhtelif tarih ve sayılı 17 adet beyanname ile ithal edilen eşyaya ait gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emrinden önce, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle düzenlenen vade belirleme işlemine ve para cezası kararına yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K:...sayılı kararı ile söz konusu işlemin konusunu oluşturan vergiler ve para cezaları tahakkuk zaman aşımına uğradığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, dolayısıyla, ortada kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının bulunmadığı anlaşıldığından,

davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesinleşen ve tahsil edilebilir aşamaya gelen kamu alacağı nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Kararın, dava konusu ödeme emrinin, para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin olarak ise; gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiden kaynaklanan 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin para cezasına isabet eden ksımının iptaline ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Temyize konu kararın, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise;

Dosyanın ve UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin vergilere isabet eden kısmının dayanağı olan gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı verginin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin vergilerden kaynaklanan kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,

2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının dava konusu ödeme emrinin para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Kararın, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,

4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/1901, K. 2022/651, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/1901
Karar No
2022/651
Tarih
21 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/1905 K.2022/343
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1921 K.2022/365
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1923 K.2022/541
  • Danıştay 12. Daire E.2021/1924 K.2022/425
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1925 K.2022/542
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1929 K.2022/353

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.