Danıştay 7. Daire E.2021/208 K.2023/3026

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2010, 2011 ve 2012 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında … GTİP'te ithal edilen eşyayı, aynı ticari isimle, aynı ihracatçıdan ithal eden başka bir firmaya ait beyanname kapsamında yaptırılan tahlil raporuna istinaden, eşyanın … GTİP'te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davacının beyan ettiği …0 GTİP'te yer alan ve "doymamış monohidrik alkoller" başlığında "Diğerleri" ve "2,4,7,9 - tetrametildec - 5 - yne - 4,7 - diol" olarak cetvelde yer alan eşyanın Gümrük Yönetmeliğinin 23 nolu ekindeki Laboratuvar Tahliline Tabi Tutulacak Eşya Listesinde, "29.

Fasıl Organik Kimyasal Ürünler" olarak yer aldığı ve faslın tamamında yer alan ürünlerin laboratuvar tahlillerinin yapılması suretiyle ithalat işlemlerinin tamamlanmasının gerektiği, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyalar üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan ve idarece tespit edildiği ileri sürülen.

GTİP'teki emsal alınan beyanname konusu eşya ile fiilen aynı eşya olduğu açıkça ortaya konmadan ek tahakkuk yapıldığı, öte yandan, ithal edilen eşyaya ait beyanname ve eki belgelerin incelenmesi, gerekiyorsa, eşyanın gümrük laboratuvarlarında tetkik edilmesi suretiyle gerçekte hangi tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespitinin, Gümrük İdaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması ve Gümrük İdaresine sunulan bilgi ve belgelerin,

eşyanın dahil olacağı tarife istatistik pozisyonunun saptanması bakımından eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddiada da bulunulmaması nedeniyle cezalandırma eyleminin de oluşmadığı anlaşıldığından ek tahakkuk ve ceza kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, vergi mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 08/10/2018 tarih ve E:2014/5572, K:2018/4204 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.