Danıştay 7. Daire E.2021/2163 K.2022/2062

… (…) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 5402.47.00.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen eşyanın, 5402.33.00.10.00 pozisyonunda yer alan tekstürize iplik olduğundan bahisle tahakkuk ettirilerek ödenen dampinge karşı vergi ile katma değer vergisinin ihtirazi kayda konu kısmının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan itirazın reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 15/09/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve 20/09/2019 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 30 günlük dava açma süresi içinde 16/10/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğu anlaşıldığından, davanın süresinde açılmadığına dair itirazın reddiyle esasa ilişkin olarak yapılan incelemede; aynı eşya hakkında ...

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında bilirkişi incelemesine karar verildiği, düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, davalı idarece eşyanın tabi tutulduğu pozisyonlarda tanımlanan eşyanın mekanik veya fiziksel işlemler gören tekstürize edilmiş iplikler olduğu, inceleme konusu eşyanın ise mekanik ve fiziksel işlem görmemekle beraber kimyasal işlem sonucu tekstürize edilmiş eşya niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı; buna göre, ithal edilen eşya için idarece iddia edilen pozisyonda eşyanın fiziksel ve mekanik işlem gören eşya olması şartının arandığı,

oysa davacı tarafından ithal olunan eşyanın fiziksel ve mekanik bir işleme tabi tutulmadığı, eşya kimyasal işlem görmüş ise de, idarece eşyanın tabi tutulduğu tarife pozisyonunda kimyasal işlem gören ürünlerin bu kategoride sayılmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline fazla tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi yönünden, ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında itirazın zımnen reddine dair işlemin dava konusu edildiği, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu ikinci davanın, derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararın bu kısmında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan beyanname yönünden davanın incelenmeksizin reddine, diğer beyannameler yönünden ise istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açılmadığı, dava dışı bir beyanname muhteviyatı benzer eşya için yapılan analiz raporunda pozisyonun tespit edildiği, buna karşı itiraza gidilmediği, eşyanın Yönetmelik uyarınca tahlile tabi olması nedeniyle pozisyon tespitinin yapılması gerekirken, ihtirazi kayıt konularak ithalat işlemlerinin tamamlanmasının usule aykırı olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.