Danıştay 7. Daire E.2021/2326 K.2023/4373

Dava konusu istem: ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla 2013 yılının Temmuz, Ekim, Kasım ve Aralık aylarının 1. ve 2. dönemleri ile Ağustos ve Eylül aylarının 2. dönemlerine ilişkin tarh edilen özel tüketim vergileri ve üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mükellefiyet kaydı terkin edilmiş olsa dahi, ticaret sicil kaydı devam eden ve tasfiye ya da herhangi bir nedenle tüzel kişiliği sona ermemiş olan ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin uyuşmazlık konusu dönemde kanuni temsilcisi olan davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinin 5. ve 6. fıkraları uyarınca tarhiyat yapılması hukuken mümkün olmayıp, asıl borçlu şirket şirket adına tarhiyat yapılması gerekirken, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla salınan vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin aerosol üretiminde kullanılmak üzere satın aldığı LPG'yi üretimde kullanmayarak doğrudan piyasaya satmak suretiyle vergi kaybına neden olduğu, kanuni temsilci olan davacı bu fiile iştirak ettiğinden, davacı adına salınan vergiler ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.