Danıştay 7. Daire E.2021/2652 K.2024/1598

Yargılama süreci

Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden, 2015 yılının Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile özel tüketim vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ithalattan kaynaklanan ve Gümrük İdaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergiler ve cezalarla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmayan Maliye İdaresi bünyesinde teşkilatlanan davalı idarece, davacı adına salınan vergiler ve kesilen ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasına istinaden vergi tarhiyatı yapılmasını ve vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren şartların sağlanması halinde bu işlemleri tesis etme konusunda vergi dairesinin yetkili olduğu.

19/05/2015 tarihinde Van İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince yapılan istihbari çalışmalarda Van-Gürpınar-Gevaş karayolu kullanılarak ... plakalı ... marka araç ile kaçak sigara nakledileceği bilgisinin elde edilmesi üzerine, gerekli tertibat ve güvenlik önlemleri alınarak beklenilmeye başlandığı, söz konusu aracın Mülk Köyü Köprüler Mezrası çıkışında durdurulduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçta yapılan aramada 22.500 paket ... ve 500 paket ... marka, TAPDK bandrolü bulunmayan, özel etiketi veya işareti olmayan, yabancı menşeli gümrük kaçağı tütün mamüllerinin ele geçirildiği,

bu olayla ilgili Van Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında herhangi bir soruşturmanın açılmadığı, davalı idarece davacının sigaralarla ilgisini ortaya koyan somut bir tespitin de yapılmadığı göz önüne alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık görülmediği; salınan katma değer vergisine gelince;

davacının, söz konusu sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya başkaca şekilde vergiye tabi olacak herhangi bir işleme tabi tuttuğu ya da fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurduğu veya belgesiz hizmet satın aldığı yolunda davalı idarece herhangi bir saptama yapılmadığından, salınan katma değer vergisinin de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatların kaçak sigaraların teslimi veya ithalatı sebebiyle değil, özel tüketim vergilerinin beyan dışı bırakılması ve özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulması sebebiyle, belgesi ibraz edilmeyen malın tespit tarihindeki özel tüketim vergisi dahil emsal bedeli üzerinden yapıldığı, ele geçirilen sigaraların kaçak ve davacının hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve dolayısıyla davacının bulunduran sıfatını taşıdığı hususu mahkeme kararıyla ortaya konulduğundan, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.