Danıştay 7. Daire E.2021/2805 K.2023/3277

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın süresi içerisinde gümrükçe onaylanmış bir işleme tabi tutulmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, tesis edilen zımni red işleminin dayanağı ceza kararının gümrüklenmiş değerinin 2 katı olarak güncellenmek suretiyle kaldırılarak davacıya tebliğ edilen ve vaki itirazın reddi üzerine iptali istemiyle .... Vergi Mahkemesinde açılan E:...sayılı davanın derdest olduğunun anlaşıldığı, bu bakımdan, işbu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya yapılan tebligatta, tutarına da yer verilerek cezanın güncellendiği bildirilmekle birlikte, ... tarih ve ... sayılı yazı ile Bölge Müdürlüğü tarafından Gümrük Müdürlüğü'nden istenilen bildirim gibi davacıya bir tebligatta bulunulmadığı, bu şekilde davacının güncelleme yazısına dava açmak durumunda bırakıldığı, bu sebeple davalı idarenin Vergi Mahkemesi kararının vekalet ücretine yönelik kısmına ilişkin istinaf isteminde isabet görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu ceza kararı güncellenerek 07/04/2020 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği, davacı tarafından bu bildirime itiraz edildiği, itiraz kapsamında 1983 sayılı işlemin tesis edildiği, itirazın reddi işlemine karşı İstanbul 12. Vergi Mahkemesinde iptal davası açıldığı, söz konusu davanın derdest olduğu, bu nedenle kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.