İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2021/3252 K.2022/1130

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/3252Karar2022/1130Tarih21 Mart 2022Okuma6 dk · 1.239 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3252 E., 2022/1130 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
21 Mart 2022
Esas No
2021/3252
Karar No
2022/1130
Temyiz edenler
1- (DAVACI) ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.239 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...'tan veraset yoluyla intikal eden şirket hisselerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince servet değerlemesi yapılarak takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2008 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davalı idarece, tarhiyatın 942.466,12-TL'lik kısmının dava açma tarihinden önce ...tarih ve ...numaralı düzeltme fişi ile terkin edilerek davacıya tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından, anılan kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği; ...

Vergi Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, hissedarı olduğu şirketlerin özsermayelerinin tespit edilerek, murisin hisselerine isabet eden servet değerlerinin bulunduğu, buna göre, ...Eğitim Anonim Şirketi hisselerine isabet eden servet değerinin 32.424.053,60 TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 8.605.343,83 TL; ...Turizm Anonim Şirketinin hisselerine tekabül eden servet değerinin 2.777.548,27 TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 1.338.774,14 TL;

...Anonim Şirketi, ...Tur Anonim Şirketinin hisselerine tekabül eden servet değerinin 4,27-TL, davacının payına isabet eden kısmının ise 2,14 TL olarak tespit edildiği; alacaklarla ilgili olarak, ...Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değeri belirlenemediğinden hesaplamaya dahil edilmediği, ...Tur Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değerinin 95.246,18 TL, davacının payına isabet eden servet değerinin ise 47.623,09 TL; ...Anonim Şirket hisselerine tekabül eden servet değerinin 2.155.770,74 TL, davacının payına isabet eden servet değerinin ise 1.077.885,37 TL olarak belirlendiği;

indirilecek borç ve masraflarla ilgili olarak ise, ...Eğitim Anonim Şirketi ile ilgili olarak murise tekabül eden borcun 4.755.154,31 TL, davacının payına isabet eden borcun ise 1.262.017,95 TL; ...Turizm Anonim Şirketi ile ilgili olarak murise tekabül eden borcun 6.478,031,02 TL, davacının payına isabet eden borcun ise 3.239.015,51 TL olarak tespit edildiği,

bu haliyle bilirkişi raporunun karar esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla birlikte, söz konusu raporda ...Anonim Şirketi'nden 6.151.069,04 TL olarak beyan edilen alacak hesaplamaya dahil edilmemişse de, 29/08/2013 tarih ve 2013-A-2131/19 sayılı vergi tekniği raporunda alacaklara ilişkin olarak, varislerce yapılan beyanlara göre tarhiyat yapılmasının önerildiği, nitekim ... Tur Anonim Şirketi ve ...

Anonim Şirketi ile ilgili alacaklara ilişkin olarak, bilirkişi raporu ile bulunan değerlerin davacı beyanıyla aynı olduğu, dolayısıyla ... Anonim Şirketi ile ilgili alacağa ilişkin olarak da varislerin beyanı olan 6.151.069,04 TL nin hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; öte yandan, ...

Eğitim A.Ş.'nin aktifinde, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında gayrimenkuller bulunduğu, anılan Kanun'un 21. maddesi hükmü gereğince, söz konusu gayrimenkuller, veraset ve intikal vergisi dahil her türlü vergi resim ve harçtan muaf olduğundan bunlara isabet eden tutarın matrah tespitine konu özsermaye hesabından tenzil edilmesinin uygun olduğu,

bu durumda, bilirkişi raporu ile tespit edilen veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 14.752.409,14 TL olduğu görüldüğünden, tarhiyatın düzeltme fişi ile terkin edilen kısmı dikkate alınarak hesaplanan bölümünde hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline, davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde İzmir İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, anılan şirketten olan alacağın Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, daha sonra iflasın kapanmasına karar verilmesi üzerine kendilerine herhangi bir alacağın intikal etmediği davalı idarece, vergi tekniği raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrası ile iptaline ilişkin hüküm fıkrası ve tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL yi aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddiaları, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı

Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL ye isabet eden kısım yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince; dosyanın incelenmesinden, muristen davacıya isabet eden servet değeri içerisinde yer alan ...

Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde İzmir İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ...

Anonim Şirketi hakkında iflasın kapanmasına karar verildiği ve davacıya mal varlığı değeri intikali yapılmadığı anlaşıldığından, anılan Kanun hükümlerine göre davacının, İdareye başvurarak vergilerin 6.151.069,04 TL lik kısmının terkinini talep edebileceği açık olduğundan, anılan hüküm fıkrasında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muris Bahattin ...'tan veraset yoluyla intikal eden şirket hisselerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince servet değerlemesi yapılarak takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2008 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun "İhtilaflı Borçlar" başlıklı 13. maddesinde, müteveffanın sağlığında icra dairesine veya mahkemeye intikal etmiş ve takip edilmekte olan alacak ve borçlarının beyannamede sarahaten gösterilmesinin şart olduğu; bu alacak ve borçların vergilerinin tahakkuk ettirilerek tahsillerinin icra dairesi veya mahkemenin vereceği kati karar veya hüküm neticesine intizaren tecil olunacağı, tecil olunan vergilerin taallük eylediği davalar tecil müddetinden sonra neticelenecek olursa mükelleflerin müracaatı üzerine ve tebeyyün edecek hale göre gereken düzeltmelerin yapılacağı ve fazla alınmış vergiler varsa, bunların terkin ve sahiplerine geri verileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, davanın incelenmeksizin reddi ve iptale ilişkin hüküm fıkraları ile tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL'yi aşan bölümüne isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.

Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL'ye isabet eden kısım yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince; dosyanın incelenmesinden, muristen davacıya intikal eden servet değeri içerisinde yer alan ...

Anonim Şirketinin, murisin vefat ettiği dönemde ...İflas Müdürlüğü'nde işlem görmesi nedeniyle ihtilaflı olmasından ötürü, anılan şirketten olan alacağın Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 13. maddesine istinaden tecil edildiği, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile ...

Anonim Şirketi hakkında iflasın kapanmasına karar verildiği ve davacıya intikal eden bir alacağın bulunmadığının anlaşılması karşısında, anılan Kanun hükümlerine göre davacının, idareye başvurarak vergilerin 6.151.069,04 TL lik kısmının terkinini talep edebileceği açık olduğundan, anılan hüküm fıkrasında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davanın incelenmeksizin reddi ve iptale ilişkin hüküm fıkraları ile tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 6.151.069,04 TL' yi aşan bölümüne isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik tarafların TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, anılan hüküm fıkralarının ONANMASINA,

2. Kararın, tarhiyatın veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin ...TL'ye isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz isteminin ise REDDİNE,

3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/3252, K. 2022/1130, 21 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/3252
Karar No
2022/1130
Tarih
21 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/3255 K.2022/962
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3258 K.2022/1167
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3262 K.2022/1015
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3268 K.2022/2146
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3270 K.2022/1602
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/3272 K.2022/738

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.