Danıştay 7. Daire E.2021/3263 K.2023/3651

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin satış faturasında yer alan kıymeti yerine 2008/21 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ uyarınca gözetim kıymeti üzerinden yurt dışı gider olarak beyan edilip, tahakkuk ettirilerek ödenen katma değer vergisinin, eşyaya ait faturalarda gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan geri verme başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan iade başvurusunun Gümrük Yönetmeliğinin 500. maddesi uyarınca ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce reddi üzerine açılan davada, geri verme istemine konu vergiler hakkında Yönetmeliğin anılan maddesi uyarınca karar vermeye yetkili ...

Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce verilen karara karşı 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesi uyarınca bir üst makam olan Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü nezdinde itiraz edilmesi gerekirken doğrudan dava açıldığının anlaşıldığı, bu durumda idari merci tecavüzünün bulunduğu; öte yandan, iade istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde, işleme karşı başvurulacak itiraz yolu, merci ve sürelerinin de gösterilmediği,

son derece karışık olan mevzuat karşısında bireylerin yargı yeri ve idari makamlar önünde haklarını sonuna kadar arayabilmelerini olanaklı kılmak amacıyla öngörülen Anayasal zorunluluğa aykırı ve dolayısıyla, hak arama hürriyetini sınırlayıcı bir sonuç doğuran bu durum nedeniyle iade başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı başvurulacak 15 günlük itiraz süresinin geçirilmediği kabul edilerek idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçe ve eklerinin Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 15 günlük itiraz süresini geçirdiği, bu nedenle merciine tevdi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.