KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3300 E., 2023/1263 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Mart 2023
- Esas No
- 2021/3300
- Karar No
- 2023/1263
- Temyiz edenler
- 1- (DAVACI) : ... Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- 2- (davalı)
- ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların Lübnan yerine Libya'ya gönderildiğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri kadar para cezası kararı alınmış ise de; 4458 sayılı Kanun'un anılan hükmünün 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değiştirilen şeklinde, gümrüklenmiş değerinin onda biri kadar para cezası öngörülmüş olması ve vergi cezaları için de geçerli olan "lehe hükmün uygulanması" yolundaki Genel Ceza Hukuku ilkesi karşısında, davaya konu cezanın eşyanın gümrüklenmiş değerinin onda birine isabet eden kısmında hukuka aykırılık; aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin kısmen iptaline; kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle tahsil edilemeyeceğinin idarece kendilerine bildirildiği halde aleyhlerine hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, beyannameye konu eşyaların ihracı için izin belgesi bulunmadığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/3300, K. 2023/1263, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama